Журналюги - почему их не любят.
Вторая причина заключается в том, что иные журналисты, даже владея вопросом, готовы осознанно выставлять чёрное - белым и наоборот. Не даром журналистику называют "древнейшей" профессией по аналогии с проституцией. Один пример меня в своё время поразил настолько, что, пожалуй, приведу его здесь как классический. Дело было в начале девяностых, когда Ельцин уже был при власти. В одной из московских "либеральных" газет была статья о снесённом в Свердловске доме Ипатьева. Напомню вкратце эту историю. Дом купца Ипатьева - это тот самый дом, где до июля 1918 года держали под стражей последнего российского царя Николая II и членов его семьи. В подвале того же дома их всех и расстреляли. Дом простоял до восьмидесятых, а потом кому-то в Политбюро пришло в голову, что он является напоминанием о неприглядном поступке "пламенных революционеров", что это идеологически вредно, и "будет лучше, если его не будет". Снесли дом в лучших ГБ-шных традициях: вечером стоял дом, а уже наутро - сквер. Свежеукатанный асфальт, свежепосаженные кусты и деревья. Первым секретарём Свердловского обкома тогда был Ельцин, и руководил акцией на месте, естественно, он. После "перестройки" и пары "путчей" произошла переоценка ценностей. Царь был признан "хорошим" и много публичных людей записалось в монархисты. Коммунисты были признаны "плохими", а те, кто царя убил - очень плохими. Но тех, кто убил, уже самих давно нет, а вот те, кто снёс дом, в котором убили царя, ещё живы - к ответу их! Кого - их? В статье вина за снос исторического памятника была возложена на … Зюганова! Логика автора была умилительно проста - дом снесли коммунисты, а кто тут у нас главный коммунист? Понятия "тогда" и "теперь" проигнорировали за ненадобностью. Такая вот диалектика...
А вот ещё пример журналистики, на этот раз - "импортной" (я его уже публиковал в блоге, но решил и в эту статью вставить, ибо - в тему). По выходным я хожу с канистрой к роднику "Лебедь", что в парке "Покровское-Стрешнево", водички природной набрать (апологет учения доктора Батмангхелиджа). Таких как я там немало собирается, отчего часто даже возникает очередь. Вот в очереди я и подслушал рассказ, который меня немало позабавил и озадачил. Женщине позвонил знакомый из Германии и рассказал, что видел по телевидению (германскому, естественно) сюжет, в котором показали наш родник, очередь к нему с баклажками и канистрами с таким комментарием: "В Москве водопроводная вода столь низкого качества, что пить её нельзя, и народ кто как может пытается выживать, для чего запасается водой из природных источников". Вот уж воистину - трактовкой можно любой факт исказить до наоборот. Самое забавное, что картинка тексту соответствует как нельзя более точно - родник, очередь из людей с канистрами и прочими емкостями. Думаю, что простые немцы москвичам сочувствуют.