В последние полгода на самых разных уровнях государственной власти звучали призывы и обещания облегчить жизнь малому бизнесу - снизить налоговое бремя, упростить учёт. Обещания довольно скоро воплотились в принятом 24.07.02 федеральном законе № 104-ФЗ, среди прочего предусматривающем для субъектов малого предпринимательства возможность перехода на упрощённую систему налогообложения. И всё было бы празднично, и можно было бы только порадоваться той оперативности, с какой законодатели отреагировали на пожелания Президента, если бы не одно "но".

Суть проблемы заключается в следующем. С 1 января 2003 года вступает в силу глава 26.2 "Упрощённая система налогообложения" второй части Налогового Кодекса. Согласно этой главе НК предприятия, отвечающие некоторым определённым критериям, имеют право перейти с общего режима уплаты налогов на упрощённую систему налогообложения, заключающуюся в том, что вместо ряда налогов (на прибыль, на добавленную стоимость, с продаж, на имущество, единого социального) предприятие будет уплачивать некий единый налог. Этот единый налог может рассчитываться двумя способами - либо по ставке 6% от суммы доходов, либо по ставке 15% от суммы тех же доходов, но уменьшенных на сумму расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Чтобы не было разночтений, в п. 1 ст. 346.16 "Порядок определения расходов" приведен закрытый (!) перечень расходов, на которые налогоплательщик может уменьшать сумму доходов, если выберет в качестве объекта налогообложения "Доходы минус расходы". Покупная стоимость товаров, приобретаемых для перепродажи, в этот перечень не входит.

Казалось бы - и что тут обсуждать? Выбирай другой объект налогообложения и не морочь людям голову. Но этот выбор подобен выбору между "жить" и "не жить". С одной стороны дело добровольное: хочешь - живи, не хочешь - не живи, а с другой стороны нормальный, не склонный к суициду человек однозначно выберет "жить". К чему тогда предлагать такой выбор? На кого он рассчитан? Для торгующих организаций покупная стоимость товаров составляет большую часть расходов и, если не учитывать её в расходах при определении налоговой базы, то вариант "Доходы минус расходы" будет не просто менее выгоден, чем вариант "Доходы", - он будет вообще невыгоден! Даже по сравнению с общим режимом налогообложения. А, если иметь в виду положение статьи 6 Федерального закона от 24.07.02 № 104-ФЗ, устанавливающее, что с 1 января 2005 года для всех предприятий, применяющих упрощённую систему налогообложения, объект налогообложения будет только один - "доходы минус расходы"¹ , то данная система налогообложения становится и вовсе неприемлемой для предприятий торговли.

Можно было бы на эти доводы возразить - так не переходите на "упрощёнку" вообще, работайте, как работали… Нет, не проходит это возражение. Дело в том, что глава 26.2 НК принята в рамках программы государственной поддержки малого бизнеса, и даже в самом её тексте (ст. 346.12) в качестве критериев указаны выручка (не более 11 млн. рублей за 9 месяцев), средняя численность работников (не более 100 человек), стоимость амортизируемого имущества (не более 100 млн. рублей) - всё время "не более", а также отсутствие филиалов и представительств. В той же статье 346.12 п.3 перечислены виды деятельности, к которым не применима упрощённая система налогообложения - банки, страховщики, нотариусы, инвестиционные и негосударственные пенсионные фонды, предприятия, торгующие ценными бумагами, добывающие полезные ископаемые, занимающиеся игорным бизнесом и прочей "экзотикой" - ни слова о предприятиях торговли. То есть данная глава написана для "обычных" предприятий, коих большинство. Торговля, как розничная, так и оптовая, - самый распространённый в наше время бизнес, особенно среди малых предприятий. Таким образом, исключая покупную стоимость товаров из состава вычитаемых расходов, законодатели неявно оттесняют от упрощённой системы налогообложения самую многочисленную часть малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, полностью обесценивая все декларации по поводу государственной поддержки малого бизнеса. Как в старом советском анекдоте: "Имею ли я право?" "Да, конечно!" "А могу ли я?" "Нет, не можете!".

В заключение - несколько цитат из главы 25 НК. Конечно, это - не аргумент, глава 26.2 - отдельный раздел НК. Но параллели уместны, ведь пресловутая глава 25 НК посвящена налогу на прибыль, и такие понятия как "доходы" и "расходы" в ней прописаны весьма подробно. Да и сама глава 26.2 содержит многочисленные ссылки на статьи главы 25. К тому же обе эти главы являются частями одного - основополагающего! - документа, и не должны бы противоречить друг другу ни по сути, ни по духу. Так вот:

Статья 252 п.1: "…Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода…"

Статья 253 п. 1: "Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с … приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг)…"

Статья 253 п. 2: "Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы".

Статья 268: "При реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров…".

Группы расходов, перечисленные в ст.253 п.2, расшифровываются в последующих статьях - с 254 по 267. Представляется, что перечень расходов, приведенный в пункте 1 статьи 346.16 главы 26.6 НК, применительно к упрощённой системе налогообложения взят из главы 25 и творчески переработан. Так, материальные расходы и расходы на оплату труда приведены в перечне без изменения; суммы начисленной амортизации заменены расходами на приобретение основных средств и нематериальных активов. Прочие расходы расшифрованы более подробно, чем в ст.253, хотя и более лаконично, чем в ст.254 - ст.267, при этом сделаны ссылки на соответствующие статьи главы 25. Примечательно, что в статье 346.16 упомянуты "суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам, услугам)" (п.8), но не упомянуты сами товары! Видимо, дочитав главу 25 НК до статьи 268 "Особенности определения расходов при реализации товаров", автор главы 26.2, увидев слово "особенности", решил, что эти нюансы для целей главы 26.2 не пригодятся, и пропустил её. Возможно, искренне полагая, что, покупная стоимость товаров, естественным образом включается в состав вычитаемых расходов. В результате эта статья расходов не удостоилась прямого упоминания в тексте главы 26.2.

До 30 ноября есть ещё пара месяцев и, соответственно, есть надежда, что либо Госдума что-то подправит, либо МНС что-то разъяснит. Поживём - увидим, чего на деле стоит забота государства о малом бизнесе.

¹ В п. 2 ст. 346.14 НК говорится, что "объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощённой системы налогообложения". Следовательно, 1 января 2005 г. те предприятия, которые в качестве объекта налогообложения выберут доходы, окажутся в неудобном положении. Возможно, им придется покинуть эту систему налогообложения.

Уважаемый Александр! Ваш гнев справедлив. Тем более что мы давно знакомы с этим недостатком главы 26² (см. статью в сентябрьском номере "Расчета" на стр. 42). Все заинтересованные стороны (законодатели, разработчики закона, эксперты, налоговики, консультанты и налогоплательщики) уже составили свое мнение по данной проблеме. Спешим вас обрадовать - все не так уж плохо!

Начнем с МНС России. Мы обратились в управление налогообложения малого бизнеса с вопросом: учитывается ли стоимость приобретенных товаров при определении налоговой базы по УСН? Осторожные чиновники не стали отвечать на каверзный, как они выразились, вопрос.

А вот инспекции на местах оказались гораздо смелее. В частности, в Приморском крае налоговики считают, что товары, приобретенные или полученные от других лиц и предназначенные для перепродажи, относятся к материальным расходам, которые уменьшают налоговую базу (письмо УМНС России по Приморскому краю от 5 сентября 2002 г. № 12-15/6-27). Этот вывод основывается на ПБУ 5/01, согласно которому материально-производственными запасами считаются сырье и материалы, готовая продукция, а также покупные товары.

Но самый приятный сюрприз готовит малому бизнесу департамент налоговой политики Минфина России, который совместно с правительством является автором главы 26². Отвечая на вопрос редакции, в Минфине признали, что сейчас в главе об УСН кодекса есть ряд "технических шероховатостей", к одной из которых можно отнести и отсутствие стоимости покупных товаров в перечне расходов. При этом чиновники подчеркнули, что разработчики не ставили своей целью каким-то образом ущемить права налогоплательщиков. Более того, по словам заместителя департамента налоговой политики Минфина Александра Косолапова, уже готов пакет поправок в главу об УСН, среди которых обозначено включение стоимости покупных товаров в перечень расходов. Все поправки планируется утвердить до конца 2002 года и применять с 1 января 2003 года.

Мой комментарий к их комментарию:

Я, конечно, далёк от мысли, что благодаря гениальному мне исправили очевидную глупость. Но думаю, что моё письмо было каплей в общем потоке критики. А поток состоит из капель. А вода камень точит. В общем, я тоже приложил к этому руку.

А главный вывод - если кричать хором, то можно быть услышанным даже на самом верху. ;)

P.S.: Минфиновское "ряд технических шероховатостей" - гениальная формулировка. Я, как стилист, оценил и получил эстетическое наслаждение. Их за многое можно критиковать, но это - профессионалы. ;)